近日，谷歌（Google LLC）在一场关于域名nanobananaai.com的UDRP（统一域名争议解决政策）案件中遭遇了败诉。仲裁机构裁定该域名应继续由原注册人持有，驳回了谷歌要求转移域名的请求。

根据案件文件显示，谷歌在今年8月推出了一款名为“Nano Banana”的人工智能图像编辑应用程序，迅速在社交媒体上引起了广泛关注。

然而，在产品发布仅两天后，一位名为Ping Lin的个人注册了域名nanobananaai.com。该域名与谷歌的产品名称高度相似，并曾用于发布与AI相关的内容。

谷歌随后对此提出投诉，认为该注册行为明显是利用“Nano Banana”的热度进行攀附，构成恶意抢注。谷歌方面声称，“Nano Banana”虽然是一个新品牌，但已经具备了一定的知名度，并提交了新闻报道、社交平台截图等材料作为证据。然而，仲裁员David E. Sorkin并未采纳谷歌的主张。

仲裁员指出，谷歌未能证明自己在“Nano Banana”名称上拥有有效的商标权，无论是注册商标还是通过使用形成的普通法商标。

尽管谷歌提交了一些使用证据，但这些内容不足以证明“Nano Banana”已经获得了公众识别度，并未显示出该名称受到商标法保护。

由于未能满足UDRP的第一项条件（即申诉方必须拥有有效商标权），仲裁小组没有继续审理“被告是否存在合法利益”及“是否存在恶意注册”等后续要件，直接裁定驳回了谷歌的投诉。

总体来看，在这类案件中取得胜利并不容易。UDRP仲裁机构通常要求申诉方提供充分证据，证明其标识已经具备商标属性并被广泛认可。

如果缺乏这些基础证据，即便域名与品牌名称高度相似，也很难被判定为恶意抢注。这表明，在处理此类争议时，申诉方需要准备充分且有力的证据来支持其主张。